从史书上来看,或者说正史抑或是野史中,说起明君,那么唐太宗李世民绝对榜上有名,而且是前段班的。有正有就反,要是说起暴君,隋炀帝杨广也是出类拔萃,独树一帜。 但是,这两位后世评价两极分化的隋唐帝王,却有着相似的人生路,只是阴差阳错的走到了不同的人生结局。 他们哪里相似?
第一他们出身一样,都是出身于西魏北周到隋唐时期兴起的关陇新贵集团。杨广祖上是西魏十二大将军之一的杨忠。李世民祖上是西魏八个柱国大将军之一。当然,这八柱国十二大将军中,能人异士不少,从北周到唐朝几乎翻云覆雨显赫几百年。 第二呢。成长路线一样。这两位都是开国第二位皇帝,他们的前任都是相当有作为的帝王,隋文帝杨坚篡权以后导正典章制度,避免了汉族人彻底的亡于新兴的北周。唐高祖结束了隋末天下大乱的结局,当然李世民扮演了不可或缺的角色。
先说杨广,杨坚即位以后,封杨广为晋王,旋即任命杨广总领大军平陈,杨广等人也不负所望,很短时间就消灭了南陈。 李世民更加的夸张,唐高祖起兵以后几乎都是由李世民率兵平定天下割据的政权,刘武周,窦建德,王世充等等全部都是李世民一一讨平。 等三呢,夺权路一样。无论是李世民还是杨广在隋唐建立以后都是藩王,杨广借助平陈之机,笼络了南方大批的勋贵又阴险狡诈,伪装成正人君子,最终使杨坚废掉太子杨勇,改立杨广为太子,随后杨广结交权臣杨素等人乘着杨坚患病处死废太子,在杨坚离奇病亡后登上皇位。
李世民,在李渊登基以后,被封为秦王,由余长期的统兵作战,于是帐下拥有一大批的能人武将,如秦琼、程咬金、尉迟恭等等。天下平定以后,亲王府与太子府的争斗迅速台面化,不甘心大权旁落的李世民主动出击,发起玄武门之变,诛杀了李建成,随后迫使李渊册立李世民为太子,随即退位,李世民即位。 第四呢,对外路线都一样,最有名的就是三征高句丽,当时高句丽是现在东北方向的一个割据政权,主体是高句丽人,与后来朝鲜半岛上的高丽没有半毛钱的关系。杨广败就败在对高句丽的战争失败上,他三次东征,最后部下哗变,一起葬送了隋王朝。这也是他以后名声万劫不复的关键地方。
李世民也是三征高句丽,但是没有杨广那么惨,也只是无功而返,因为有贞观之治的原因,没有造成什么大的影响。 他们两人对突厥也是两个方法,隋炀帝延续了杨坚的分化瓦解的路子,对外基本以怀化为主,事实证明取得了一些功效。李世民呢因为有一批战神级的人辅佐,直接一战平定东突厥,活捉可汗。对外则是恩威并用。
可以看出前几项几乎一模一样,就是后来在治国路线下也几乎一样但是为什么天差地别?笔者认为关键在于对军队的控制,杨广不如李世民,都是暴力夺权,杨广巧取,凭的是手腕,李世民则是直接豪夺,靠得是实力。
在李世民即位之前之后,一直都牢牢的控制这军队,又有一堆战神级别的人辅佐,所以征讨高句丽没有带什么多少起作用的负面效果。但是杨广几乎一直没有控制军队,再后来攻打时候直接军队哗变,杨玄感在前线反叛,后来宇文化及直接在身边反叛。 但是呢,杨广的文采在众多的帝王中都属于前段的水平,李世民绝对稍逊一筹。可惜后来水上龙舟毁了一切。
|